아거님의 과연 롱테일이 웹을 흔드는가?와 marishin님의 바보가 주장하는 롱테일 이론이라는 글을 보면, 그 동안 익숙하게 받아들여져 왔던 크리스 앤더슨의 롱테일 이론에 대한 반론을 제기 하고 있다.

물론 이 글들은 스스로 내린 반론이라기 보다는 앤더슨의 책 출판 이후 다른 의견을 가진 사람들의 반론을 기초로 한다. 앤더슨의 적이 많긴 많았나 보다.



어떤 의견이나 이론에 반론이 있을 수 있다. 그렇지만 나는 Lee Gomes 같은 비판을 위한 비판을 하는 사람들과 동조할 생각이 없다. (어떤 사안을 두고 MBC 아나운서 실장이 SBS 아나운서 실장 보고도 뭐라고 하더라만...)

이 칼럼에서 리 곰즈는 크리스 앤더슨이 서문에서 예로 든 온라인 음반상회 랩소디와 ECAST의 마켓 데이터를 들먹이며 크리스 앤더슨이 새로 이름붙인 “98 퍼센트 법칙”이 사실이 아님을 지적하고 있다. 중요한 것은 그 다음에 나온다. 리 곰즈는 크리스 앤더슨이 늘 의기양양하게 예로 드는 아마존과 넷플릭스에서 “꼬리가 머리를 앞선 구체적인 데이터”를 가지고 있는지 질문을 던졌다고 한다.


롱테일 이론의 핵심은 오프라인에서 "80/20 법칙"에서 별로 중요치 않았던 꼬리의 매출액(혹은 이익) 증가율이 온라인 상에서 급증하거나 두드러진다라는 것이었다. (이것은 그 전까지만 해도 누군가에 의해 이야기되지 않았던 것이다. 알고 보니 별거 아니더라는 말은 누구나 할 수 있다.) 무슨 말인가 하면 "꼬리가 머리를 앞선"이라는 말은 애초에 없었다는 이야기다. 앤더슨이 초기에 롱테일 이론을 이야기할 때 예를 든 아마존, 넷플렉스, 아이튠즈에서는 꼬리의 매출액이 약 20~25%로 계산되었다. (아마존의 경우 초기에 57%라고 적었으나 계산 오류로 실제로 25% 정도 되는 것으로 뒤에 정정하였다. 아마존의 실수로 '꼬리'를 잡아서는 되겠나?)

그럼 꼬리 매출이 20% 안팎라고해서 이것이 파레토 법칙의 범주에 들어가는가? 그렇지 않다. 여기서 말하는 20%는 오프라인에서 아예 판매가 불가능 했던 상품들이기 때문이다. 굳이 말하고 싶다면 롱테일은 온라인판 파레토 법칙이라고 하면 된다는 것이다.

롱테일 이론의 원래 개념은 재고 비용이 0(Zero)에 가까워 이전에 판매되지 못했던 상품(꼬리)의 증가가 두드러 진다라는 것이다. 이것을 구글의 애드센스에도 적용되어 이전에 참여하지 못했던 소형 광고주의 출현이 두드러진다는 사실과도 일맥 상통하다. 사실 앤더슨은 이런 현상을 좀 더 포괄적으로 해석하기 위해 영화나 음악 같은 미디어 산업까지 분석했다. 그러나 너무 나아가서 이걸 알 카이다 조직의 꼬리까지 확대 해석하는 것이 좀 무리가 있다는 것은 인정하지만...

그러나, 원래 개념에서 본말이 전도된 해석을 하고 거기에 매몰되어 비판하는 것도 썩 바람직하지 않다고 본다. 롱테일 이론은 그야 말로 '현상학적 이론'이기 때문이다. 현상을 꽤 재미있고 직관적으로 잘 설명했기 때문에 사람들이 공감한 것이다. 웹2.0이나 롱테일이나 사람들의 공감을 이끌어 낸 '키워드'이다. 누구는 혹세무민이라고 욕할지 모르지만, 현상을 분석하고 사람들이 알기 쉽게 이야기하고 공감 받는 것이 뭐가 나쁜지 모르겠다. 혹시라도 정말 원래 의도를 제대로 알지도 못하고서 뒤에 와서 무비판적으로 받아들였느니 하는 것은 의미가 없다고 본다.

당신이 학자라면 의미가 있을 수 있겠다. 그렇지만 롱테일 이론이 무슨 학계에 논문으로 제출된 것도 아니지 않는가?